A級不燃

“芯”有余，而“量”不足

對于如今大熱的“燃燒性能為A級的保溫材料”來說，65號文的出臺，恰如一把尚方寶劍，給了外墻保溫材料市場原本占有率不足10%的無機保溫材料仗劍獨霸江湖的機會。建筑節能，任重道遠，防火安全，更是人命關天。燃燒性能為A級的無機保溫材料，受命于危急時刻，對高層建筑的防火安全確有保障。但燃燒性能為A級的無機保溫材料是否真的能不負眾望，揚長避短，在發揮其防火優勢的同時完全滿足建筑節能的要求？業界對此說法不一。

眾多建筑設計師對“燃燒性能為A級的保溫材料”的認識，仍停留在概念層面。據上�，F代設計集團華東建筑設計研究院技術管理部副主任高級建筑師沈久忍和華東院衣健光高級工程師介紹，65號文下發后，上海市很多建筑的節能設計都須更改，但Ａ級防火材料具體有哪些？其保溫性能如何？在建筑中的具體應用和效果又如何？沈久忍在采訪中用了一個很形象的比喻，“65號文對日益嚴重的建筑防火安全問題開了一味應急藥，但這味藥到底該如何用，藥效如何，并沒有一個配套的說明書加以說明”。設計師進行建筑設計時，雖然在節能配置方面寫明燃燒性能為Ａ級材料，但是具體用哪種A級材料，設計師并沒有標明。對此，房地產開發商也深有感觸，他們現在拿到的一些項目的設計圖紙，關于建筑外墻外保溫系統部分的設計，除了說明采用燃燒性能為Ａ級的材料之外，并無相關技術支持的內容。

所謂“燃燒性能為A級的保溫材料”目前主要是指�；�微珠、閉孔膨脹珍珠巖、巖棉、礦棉、玻璃棉、水泥基或石膏基無機保溫砂漿及輕質砌塊自保溫體系等的無機保溫材料�？傮w而言，無機材料一般都能達到B1級或A級防火要求，但其單位體積的密度較大，導熱系數較高，與有機保溫材料相比，其保溫節能效果更差。尤其在較寒冷的北方，10厘米以下的施工厚度難以達到建筑節能規范的要求。這也是行業對無機材料的防火性能表示認同之外對65號文的最大質疑。

據上海善工建材科技有限公司總經理孫健介紹，雖然他的公司就是一家研發和生產無機保溫砂漿的企業，但他也不得不客觀的評價說：“我國目前無機保溫材料生產和應用的現狀也是無序的。”他告訴記者，現在市場上銷售的無機保溫砂漿，綜合性能較低，質量參差不齊，大多經不起有關部門認真的檢查，同樣稱作無機保溫砂漿的燃燒等級也不能掉以輕心，因為，有些企業為了降低保溫砂漿的導熱系數、提高抗壓強度和施工性能，往往要靠添加多種有機材料來改性，當砂漿中的有機成份超過一定比例后，無機保溫砂漿最為人稱道的防火性能同樣也會大打折扣。孫健以�；�微珠保溫砂漿舉例，該類產品的耐候性、防火性、舒適性和綠色環保方面的優勢的確是其他有機材料的保溫體系所不可比擬的，無機保溫砂漿特別適合在以隔熱需求為主兼顧保溫的夏熱冬暖或夏熱冬冷地區使用，但在北方寒帶或者亞寒帶節能標準較高的地區要滿足設計規范的要求只有將保溫層增加到一定的厚度才能達到�！昂穸鹊脑黾�，使整個保溫體系的重量增加了，施工難度也增加了，材料成本也隨之增加，但安全性能卻降低了�！睂O健特別與記者強調，這也是業內最為擔憂的。

另一方面，業內多位專家表示，無機材料在生產過程中會付出高能耗的代價。中國建筑科學院高級研究員季廣其曾在接受采訪時提到，“目前，生產無機保溫材料的能耗高于生產有機保溫材料的能耗。比如，溫度達到100攝氏度就可以生產可發性聚苯乙烯板，而要把巖石融化后生產巖棉，溫度至少要達到1000攝氏度以上”。生產無機保溫材料能耗較高，不符合加快生產方式轉變、加快節能減排步伐的要求。

所以，任何一種材料的使用都是一把雙刃劍。對燃燒性能為A級的無機外墻保溫材料的使用，應客觀看待它的防火安全性與其他特質之間的關系。但從行業現狀來看，自65號文發布以來，燃燒性能為A級的材料大熱，無機保溫砂漿原材料價格漲幅也比較大，價格有所上調。如時下大受追捧的巖棉，國內生產廠家本來就不多，廣州的西斯爾巖棉和上海的櫻花高強度礦巖棉板廠家訂單已經排到了明年，巖棉的價格也已經由兩個月前的每噸五六千元上漲到如今的每噸9000元甚至10000元。政策引導下的大幅漲價，是畸形市場刺激的結果，不利于行業健康有序發展。

據業內人士介紹，如果建筑外墻外保溫系統中一律使用燃燒性能為A級的材料，A級保溫材料的市場將急劇膨脹并迅速抬高原材料的價格，引發無序競爭。眾所周知，近一年來玻化微珠漲幅已超過40%。而我國建材市場的準入門檻相對較低，在相關的技術標準與規程還不完善、企業自律不夠、現場管理水平不高、政府監督不到位的情況下，粗制濫造、數據造假亦將大行其道，畸形的價格體系和混亂的市場會給無機保溫材料本身的良性發展帶來災難，反倒不利于無機保溫材料綜合性能的改善和產品升級換代，一哄而上的激進極有可能帶來“成也蕭何敗蕭何”的惡果。

就無機材料價格的上調，記者了解到，對于材料防火性能增強之后正常范圍內的提價，房地產開發商會積極配合，合理消化，但如果是無序、混亂的市場競爭，對整個行業的影響將是負面的。

保溫材料和相關系統必須與具體工程項目非常好地結合起來，才能收到理想的節能效果。因此，保溫是一項系統工程，一個系統的應用不只是一種材料的應用。材料的銷售應該有配套的技術支撐平臺。以巖棉為例，國家標準《建筑外墻外保溫用巖棉制品》已出臺，預計從2011年10月1日開始執行，但是相關技術規程仍在完善中。全國首個關于保溫防火隔離帶和A級防火外墻外保溫系統的標準即2010年中國建筑標準設計研究院發行的《外墻外保溫建筑構造》，并未列專章對巖棉系統進行介紹，只在附錄里作了簡單說明。除此之外，雖然有《堡密特巖（礦）棉板外墻外保溫系統應用技術規程》等企業標準，但整個行業的應用技術細則仍有待討論。

芯太“軟”

必遇史上最嚴“烤”

當前，與無機保溫材料受寵不同，有機保溫材料則是命運堪憂。自我國推行外墻保溫節能以來，有機保溫材料一直是主流材料，在整個行業發展中處于主要位置。但因為近期發生的大火，原本占有外墻保溫絕大多數市場份額的有機保溫材料遭受了被打入冷宮的待遇。

有機類保溫材料主要來源于石油副產品，包括膨脹聚苯板（EPS）、擠塑聚苯板（XPS）、聚氨酯噴涂（SPU）以及聚苯顆粒等。從全國范圍看，有機類外墻外保溫系統占據了我國當前外墻外保溫市場75%以上的份額。有機保溫材料的最大優點是質輕、保溫、隔熱性好，最大缺陷是安全性差，易老化，易燃燒，并且燃燒時煙霧大、毒性大，其安全性、耐久性、舒適性均不如無機保溫材料。特別是EPS泡沫板、XPS泡沫板的耐火性較差，在80攝氏度以上就會熔融變形并滴落下來。那么，建筑外墻保溫材料到底該不該禁止使用有機化工產品呢？專業人士認為，如果一味地強調提升保溫材料的燃燒性能等級，對各種高效保溫材料如聚苯板、擠塑板、聚氨酯板等簡單地一禁了之，都換成無機不燃材料，勢必陷入沒有足夠的高效保溫材料可供使用的困境，也不符合國家實施節能減排的政策要求。據有關報道，剛接任中國建筑裝飾協會會長的住建部原總經濟師李秉仁一再強調節能減排的意義。他表示：“外墻保溫材料市場不能因噎廢食，重走10年前不節能的老路�！�